Europa muss sich für die Stahlindustrie entscheiden

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 3. Dezember 2024 in der Financial Times veröffentlicht.

Vor sieben Jahren habe ich mich für die Einführung einer CO2-Grenzsteuer eingesetzt, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen europäischen Industrieproduzenten, die die Kosten für die Dekarbonisierung tragen, und billigeren Importen, die diese Kosten nicht tragen, zu gewährleisten. Man könnte meinen, dass ich deshalb zufrieden bin, dass die EU daraufhin einen CO2-Grenzausgleichsmechanismus eingeführt hat, der sich derzeit in der Testphase befindet und ab Januar 2026 vollständig umgesetzt werden soll.

Leider bin ich nicht hier, um den Siegesruf zu erheben, sondern um Alarm zu schlagen. So wie es aussieht, ist das CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism - CO2-Grenzausgleichsmechanismus) unzureichend konzipiert und wird scheitern, wenn es nicht deutlich gestärkt wird. Ein entscheidender Mechanismus, der es Europa ermöglichen soll, sein erklärtes Ziel der "Dekarbonisierung und gleichzeitigen Industrialisierung" zu erreichen.

Die nüchterne Wahrheit ist, dass die europäische Stahlindustrie noch nie so herausgefordert war, gefangen zwischen den Kosten der Dekarbonisierung und den Folgen der schweren Überkapazitäten, insbesondere in China, die zu erhöhten Importen geführt haben. Die Stahlproduktion in Europa ist seit der Finanzkrise um fast ein Drittel zurückgegangen, die Zahl der Arbeitsplätze um ein Viertel. Die Nachfrage hat sich noch nicht auf das Niveau vor Covid-19 erholt, was in Kombination mit hohen Energiekosten und gestiegenen Importen zu Margen auf einem Niveau geführt hat, das zuletzt während der Pandemie erreicht wurde.

Die negativen Auswirkungen auf die Rentabilität kommen zu einer Zeit, in der die Branche endgültige Entscheidungen über Dekarbonisierungsprojekte treffen soll, die Milliarden von Euro kosten werden, und in Technologien – denken Sie an grünen Wasserstoff – investieren soll, die heute wirtschaftlich nicht tragfähig sind.

Man könnte argumentieren, dass dies Freihandel in Aktion ist. Ich würde sagen, der Handel mag zwar frei sein, aber er ist nicht fair. Die Ermöglichung eines fairen Handels erhält eine neue Dimension, wenn Europa der einzige große Markt mit CO2-Kosten ist. Als Europa beschloss, bei der Umsetzung der Klimapolitik eine Vorreiterrolle zu übernehmen – ein hehres Ziel –, ging man davon aus, dass alle anderen folgen würden. Das ist nicht geschehen, und die Wettbewerbsfähigkeit Europas in global gehandelten Fertigungssektoren wie der Stahlindustrie nimmt ab.

Die derzeitige Dynamik ist sowohl für Europa als auch für den Planeten schlecht. Eine schrumpfende Industrie ist nicht mit den strategischen Prioritäten des Kontinents vereinbar, die im „Clean Industrial Deal“ vom Juli festgelegt wurden. Sie wird die europäischen Emissionen zwar senken, aber nicht auf eine Weise, die dem Planeten hilft, da die primäre Stahlproduktion an Orte verlagert wird, an denen die Dekarbonisierung weniger wichtig ist. Das ist keine Lösung des Problems.

Das muss nicht so sein – ich bin überzeugt, dass Europa eine wettbewerbsfähige und innovative Stahlindustrie erhalten kann. Aber es muss eine Entscheidung treffen. Will es Eisen und Stahl auf dem Kontinent produzieren? Oder zieht es es vor, diese zu importieren, was möglicherweise mit einem höheren CO2-Fußabdruck verbunden ist? Diese grundlegende Frage muss jetzt beantwortet werden.

Wenn es ein echtes Engagement für die Aufrechterhaltung einer heimischen Industrie gibt, muss die gesamte politische Landschaft gemeinsam angegangen werden, um ein unterstützendes Umfeld zu schaffen, das es der europäischen Stahlindustrie ermöglicht, sich zu dekarbonisieren und zu gedeihen. Das Fehlen eines solchen Umfelds hat dazu geführt, dass wir letzte Woche bekannt gegeben haben, warum wir zum jetzigen Zeitpunkt keine endgültigen Investitionsentscheidungen für Projekte zum Ersatz von Hochöfen durch CO2-reduzierte Technologien treffen können.

Die erste Herausforderung besteht darin, sich dringend mit Importen zu befassen. Es sind Maßnahmen erforderlich, damit europäischer Stahl besser geschützt wird, wie in den USA und Brasilien, wo die Industrie als strategisch wichtig gilt. Notfall-Handelsmaßnahmen wären ein starkes erstes Signal, um dieses Problem anzugehen.

Zweitens muss sichergestellt werden, dass das CBAM seinen Zweck wirklich erfüllt. Hier ist der Bericht von Mario Draghi über die europäische Wettbewerbsfähigkeit von Bedeutung. Er stellte fest, dass der Erfolg des CBAM „noch ungewiss“ ist, und skizzierte mehrere Risiken, die die EU bewältigen muss, wenn sie erfolgreich sein will. Insbesondere darf das CBAM keine Stahleinfuhren aus Ländern zulassen, die den Klimaschutz umgehen, indem sie von einigen wenigen „sauberen“ Anlagen aus nach Europa verkaufen, während sie ihren Stahl mit höheren Emissionen auf inländischen und Nicht-EU-Märkten verkaufen.

Ich behaupte nicht, dass dies einfach ist, aber die Herausforderung ist sowohl politischer als auch technischer Natur. Mit einer neuen Führung in Brüssel und der Entwicklung des Clean-Industrial-Deals sowie des Aktionsplans für Stahl und Metalle ist es jetzt an der Zeit zu handeln. Die Entscheidungen, die in den nächsten 12 Monaten getroffen werden, werden die zukünftige Größe und Form der europäischen Stahlindustrie bestimmen. Wenn wir nicht handeln, wird die Eisen- und Stahlproduktion auf dem Kontinent weiter zurückgehen.

Meine Botschaft ist klar. Europa sollte sich nicht von seinem industriellen Erbe abwenden und das zukünftige industrielle Wachstum anderen Regionen überlassen. Es gibt beträchtliche Investitionen in den grünen Wandel, die nur darauf warten, schnell aktiviert zu werden, sobald die erforderliche politische Klarheit erreicht ist. Wenn die richtigen Entscheidungen getroffen werden, kann Europa in den nächsten 50 Jahren an der Spitze der Technologie stehen. Lassen Sie diese Gelegenheit nicht verstreichen.